2018-09-20 21:35:51新京报新媒体 ·作者:赵毅波
原创版权禁止商业转载授权

独家:遇离奇诉讼被索600万欠款 银江股份辩称子虚乌有、伪造证据并向警方报案 | 新京报财讯

2018-09-20 21:35:51新京报新媒体 ·作者:赵毅波
本文来源:http://www.344658.com/www_homekoo_com/

www.123456msc.com,  记者发现,进口品牌的巴氏奶,保质期均比国产品牌长。此外,“免费通话”也不是真正的免费,还需要收取流量费用。特别优秀者可放宽条件;2、应聘材料:中文简历一份,内容包括个人资料、学历和工作经验、待遇要求和联系方式;3、有意者请将资料发送至editor#imobile.com.cn(请将#换成@),邮件主题请请明“XXX应聘XXX职位”;4、薪资面议;5、工作地点:北京,国贸附近能够在海外顺利收获高端用户和权威机构的双重认可,彰显了卡萨帝冰箱对用户需求的精准把握,以及对品质和创新的专注。

而卡萨帝鼎级云珍冰箱恰好为他们提供了兼顾中西饮食方式的储鲜模式,令胡惠玲大加赞赏。我们也希望,努比亚的想象力,能成为行业的原动力。实际上,造成虚商被困“实名”之局的原因,是在虚商开放业务初期及早期发卡阶段,为了迅速累积用户量,部分虚拟运营商未能严格执行对电话卡的实名开卡,导致其在实名制规范上不够严谨,这让170/171号段成为不法分子行骗的工具。包括新技术、新材料、新的体验等等,所以据预测,2020年全球万物互联的连接规模将达到500亿个连接,其中中国就要超过100亿个万物互联的连接,这个市场规模要达到万亿元的量级,空间巨大。

  家有“诺如”患者怎么办?  1.给患者独立的饮食用具等生活用品,最好能安排独立的厕所。同期,中国联通也启动“人岗匹配”政策,打破现有岗位分配制度,所有员工重新竞品上岗,而岗位数规定少于员工总数,无岗位人士大多需要内退,或者被淘汰。同时,推出“和娱乐”、“和沟通”、“和生活”等产品和应用,全面打造面向4G客户的数字化内容服务,加速推进融合业务。并表示说商业谈判不顺利诉诸法庭是高通的权利,魅族还是随时欢迎高通继续与之沟通。

  新京报快讯(记者 赵毅波)上市公司银江股份,陷入了一起“离奇”诉讼。

  9月20日,新京报记者自在裁判文书网获得的最新裁判文书显示,原告合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司在合肥市瑶海区人民法院起诉被告银江股份、银江股份合肥分公司,请求:1.判令被告按中标项目总额比例支付所承诺欠款600万元;2.被告支付诉讼费及保全费用。不过,大唐高鸿遭法院驳回。

  截至目前,银江股份尚未就此发布公告。

  据介绍,银江股份有限公司是中国第一批创业板上市企业(股票代码300020),是城市大脑运营服务商。银江股份通过物联网、云计算、大数据、人工智能和区块链等技术的行业应用,为城市管理和民生服务打造跨领域、跨区域的城市大脑数据资源交换和共享平台。

  大唐高鸿方面的事实与理由包括:2012年5月,双方达成补充协议,原告为甲方开拓市场,被告按约定和比例支付市场开拓费用,在完成多个项目前期工作后,顺利中标安徽多个项目,目前多个项目已经验收完工,但一直没有支付相关费用,为保护原告合法权益,依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相应规定,特此向法院提起诉讼,请求支持原告的各项诉讼请求。

  银江股份、银江股份合肥分公司共同辩称,一、被告从未与原告存在合作关系,原告诉称所谓市场开拓费或者项目前期费用无非就是子虚乌有的费用,被告在安徽地区做工程已经很多年了,对于安徽地区的工程文化是非常的了解,安徽地区的工程都是通过政府采购网,公开招投标,而且最终基本都是以最低价确定中标单位,也就是说安徽地区的工程只要报价合理,根本就不会存在商务费用的问题。

  “被告从未与原告签署过任何合作协议,原告虚构与被告存在合作关系,并伪造证据,存在诈骗被告公司的犯罪嫌疑以及虚假诉讼,被告方已整理相关资料,庭后已向公安机关进行报案”,银江股份方面称。

  裁判文书显示,大唐高鸿为证明自己的主张提交了多份证据,其中包括证据二、项目合作协议书,证明目的:原告与被告合肥分公司签订《项目合作协议书》壹份,约定了双方的相应权利义务。

  银江股份、银江股份合肥分公司对证据二项目合作协议书三性不予确认,由于银江股份合肥分公司合同专用章确实已经遗失,对该章的真实无法确认,所以我方不予认可,该份协议书没有具体的落款时间,在代理人处只写了一个冯字,我们单位没有姓冯的人员,而且从协议的签署来看,没有落款时间以及代理人的签字只有一个姓,明显不符合常理。

  银江股份方面表示,其作为上市公司,对盖章严格化,有专门的法务部门严格把控,不可能就这样的合同予以盖章,该份协议的内容均为原告方伪造,完全与事实不符,协议的第二项的内容根本不存在,因为安徽地区的招标都是业主方采用公开方式进行,而且基本采用的都是最低价中标,根本不需要进行所谓的商务活动。

  “实际上银江也从未进行过或者委托第三方进行过任何的商务活动,这些都是可以和相关业主进行核实的,协议第六条内容明显不符合实际,原告作为网络科技公司,怎么可能会从事施工、回款、验收这样的工作,而且所有的安徽地区的项目都是被告自己投标、施工、验收,根本不存在第三方的存在,而且该条与第二条是相互矛盾的,第七条内容这个条款更是荒唐,说明原告对被告从事的工程根本就不了解,从安徽地区项目普遍以最低价中标来看,一个项目做下来,利润都只有3%左右,被告怎么可能支付5%的咨询费,而且本条提到的是咨询费”,银江股份方面表示。

  合肥市瑶海区人民法院根据双方当事人的诉辩意见及证据,认定事实如下:大唐高鸿网络公司提交的证据无法证明其与银江股份合肥分公司之间的具体合作内容,其当庭陈述的事实和提交证据之间也不一致,且申请的证人冯某当庭陈述的事实与其书面证人证言,前后不一、相互矛盾。

  合肥市瑶海区人民法院判决如下:驳回原告合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司的诉讼请求。案件受理费53800元,保全费5000元,鉴定费36260元,由原告合肥大唐高鸿数据网络技术有限公司负担。

编辑:王晓琳

点击加载更多

    • 一天
    • 一周
    • 一月
       回到PC版
      申博亚洲官网登入 百家乐登入 菲律宾申博官方网址登入 申博游戏网站直营网 菲律宾申博138娱乐网直营 太阳城申博游戏登入
      申博游戏登入 申博娱乐现金网 77msc申博登入 菲律宾太阳娱乐网138登入 申博现金投注登入 申博登录不了
      旧版太阳城申博开户 申博官网开户登入 菲律宾太阳网上娱乐 老虎机微信支付充值 申博sunbet登入 菲律宾申博开户合作